记录人必须是执法人员吗

发表时间: 2008-8-22 16:46 作者: 沈河来源: 中路博客

字体: 小中大 | 打印

大家在做询问笔录的时候，有一栏是询问人，还有一栏是记录人。我想请问大家的是：记录人必须是执法人员吗？记录人没有执法证件可不可以？

谢谢！

我也来说两句 查看全部评论相关评论

大刚 (2008-8-22 17:18:17)

QUOTE:
原帖由沈河于 2008-8-22 16:46 发表

大家在做询问笔录的时候，有一栏是询问人，还有一栏是记录人。我想请问大家的是：记录人必须是执法人员吗？记录人没有执法证件可不可以？

谢谢！
记录人没有执法证的话，那询问人就至少得有两个。
路正圆 (2008-8-22 21:31:29)

1、在公路赔（补）偿案件的民事部分处理过程中，法律没有要求调查人员必须为执法人员，所以询问笔录的记录人当然可以不是执法人员。但是，涉及责令车辆停驶以及行政处罚的，调查人员应当符合行政处罚法以及与行政强制有关的法律规定。

2、在行政许可程序中，如果需要制作询问笔录，法律也没有要求询问人及记录人必须持有执法证，涉及处罚和强制的除外。

3、行政处罚的简易程序，很多情况下不需要制作询问笔录；行政处罚的一般程序规定调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，询问或者检查应当制作笔录，但是对记录人没有作出具体的规定。一般地说，记录人可以由询问人兼任，也可以另行指定，争议就发生在另行指定的记录人身上。由于没有禁止性规定，在处罚程序中制作询问笔录时，询问人如果是两个以上持有执法证的执法人员，记录人可以无执法证。但是既然具有执法资格的询问人已达2人以上，最好由其中一人兼任记录从而避免争议。

4、正如我们在讨论中观点可能相左一样，在司法审查程序中，律师和法官对此或许也会产生疑问，与其大费一番口舌，不如在取证阶段提高一下规格。

5、它山之石：法院、检察院在制作笔录（包括庭审笔录）时，记录人（书记员）往往不是正式人员，甚至是半文盲的临时工，但是对合议庭成员、检察院的办案检察官的组成和身份却有严格的规定，不能有丝毫违反。
爱交通 (2008-8-24 10:50:38)

记录人有无执法证，一般人不知道。
无奈 (2008-8-27 08:30:03)

高见！一般是执法人员做记录人，行政执法规定2人以上
一束阳光 (2008-8-27 11:15:48)

我们这里一般是执法人员做记录人，行政执法也要2人以上。
沈河 (2008-8-27 15:06:58)

路正圆同学说的很有道理。
律师 (2008-8-28 10:55:32)

QUOTE:
原帖由 路正圆 于 2008-8-22 21:31 发表
1、在公路赔（补）偿案件的民事部分处理过程中，法律没有要求调查人员必须为执法人员，所以询问笔录的记录人当然可以不是执法人员。但是，涉及责令车辆停驶以及行政处罚的，调查人员应当符合行政处罚法以及与行 ...
同意。
浪激飞舟 (2008-8-28 20:04:59)

QUOTE:
原帖由 路正圆 于 2008-8-22 21:31 发表
1、在公路赔（补）偿案件的民事部分处理过程中，法律没有要求调查人员必须为执法人员，所以询问笔录的记录人当然可以不是执法人员。
我在这里提一个问题,希望路正圆能够解答：民事赔（补）偿案件，路政算是中立的调查人员，还是民事案件的一方当事人？
丹东老郭 (2008-8-29 10:56:25)

本人赞成路正圆的观点。
沈河同学提出的这个问题说明沈河同学是个贴近一线的同志，非常好的一个问题，对这个问题的解答可以解决一线执法工作中实际问题
大刚 (2008-8-29 20:08:58)

QUOTE:
原帖由 浪激飞舟 于 2008-8-28 20:04 发表

我在这里提一个问题,希望路正圆能够解答：民事赔（补）偿案件，路政算是中立的调查人员，还是民事案件的一方当事人？
裁判员兼运动员。
浪激飞舟 (2008-8-30 07:30:21)

QUOTE:
原帖由大刚于 2008-8-29 20:08 发表

裁判员兼运动员。

大刚指出了问题的本质。
大刚 (2008-9-02 02:03:33)

以我从事路政执法工作的经验来看，对于业务水平的要求，其实“记录人”要比“询问人”还要高一些。

通常，我们喜欢和当事人“散吹” ，而记录人却不能“散记”
jackandjone (2008-9-03 08:37:17)

这倒是事实！
公路参谋长 (2008-9-04 10:59:22)

为了保险起见,记录人还是应该由执法人员担任;
1-大刚也说过一个公认的事实,我们既是运动员,又是裁判员.换个说法,我们摆脱不了裁判员的身份,再深入一点说,我们任何时候都摆脱不了行政人员的身份,也就是说,我们在处理任何事件-案件的时候都是以行政执法人员的身份出现的.在实际操作中,为节约执法成本,提高工作效率,在不违反规定的前提下,一般又两名执法人员参与案件的询问与现场勘察,这两项又必须由两名执法人员签字认定.弱国出现了非执法人员进行记录,则至少有三人参与案件调查,违反了工效原则,不但不可取,也是不切实际的.这就否决了对此问题的可讨论性,也就是不必讨论,基本可以忽略;
2-记录人是必须要签字认定的,因此,非执法人员的签字效力会产生法律瑕疵甚至争议,所以,由非执法人员进行记录不可取.
3-调查勘验取证是执法的各个步骤,就是我们所说的裁判员行为,所有步骤均应由执法人员参与,因此非执法人员进行记录确认不恰当.虽无违法依据,但是也没有依法依据,根据具体行政行为的依法原则,即在法律规定范围内进行的原则,不应该由非执法人员进行记录并签字.
公路参谋长 (2008-9-04 11:01:45)

因为马上要午餐了,以上浅见不但可能有误,而且错字很多,请各位大侠批评指正.
张主任 (2008-9-04 15:02:22)

记录人应该是执法人员，因为调查取证只有有执法资格的人才能参与调查。
spark-j-m (2008-9-04 20:12:27)

如果是严肃的执法行为，我认为记录人员必须是有执法资格的。
沈河 (2008-9-05 11:55:28)

麻烦说记录人必须是执法人员的同学给出法律依据，谢谢！
公路参谋长 (2008-9-05 13:51:29)

麻烦说记录人可以不是执法人员的同学列出法法理逻辑，谢谢！
沈河 (2008-9-05 14:20:02)

在法律没有做出限制性规定的前提下，记录人就是能够进行记录的人。这也是成为记录人的唯一条件。