由一句话引起的被炮轰

应守望者的要求，删了部分评论。

本来是在论坛上，我忘了我删除不了，请瘦石先生帮忙，终未果。只好复制部分，再从论坛上全部删掉。

这里贴出文字，仅作收藏用。任何人不得复制、转载，也勿作评论。凡不听话手痒痒难受者，罚默念大悲咒3遍；再敢评论者，官降一级，罚俸禄一年；但凡有反动言论者，即刻捉拿归案，充军三千里，发配边疆。

钦此。

正文及部分回复：

就由于自己的一句话，遭遇了无亦老师和无聊老师的轮番无情炮轰。无亦炮轰过后，无聊老师嫌太温和了，就来个更猛烈的。

咱们这博客好像没有友情链接的功能？？捣鼓半天没找到。谁告诉我？害的我只好将他们文章贴在这里。

无亦老师：我才不喝这鸡汤

蚂蚱一片好心的向我推荐于丹，可被我不置可否的拒绝，这本该是件扫兴的事情。我戏言要对蚂蚱“炮轰”，可转念间又觉不妥旋即打算不了了之。可没想喜欢较真的蚂蚱这次却驴性大发，非要向我讨个子午庚丑。呵呵，你早领教过我的剽飚，虽然你自己非要找抽，但我不想伤害你。

首先要批评蚂蚱的是 在你没完全清楚某人对于某些事件、人物的某种意见时，你不该做某种判断或类推。

要说明的一点的是我不认为炮轰别人是一种时髦，炮轰只是我用来修理某些头脑的一种有效方式。所以蚂蚱大可不必担心我有剑走偏锋，把炮轰当时尚的畸形心理。

百家讲坛是电视传媒里异军突起的栏目，它的影响力本身能证明自身价值。在讲坛里有三家特别醒目：刘心武、易中天、于丹。

刘心武老师文章一流，做起学问来也严谨得很。他从红学里发展出秦学，有着详尽的理论依据和清晰的逻辑判断。鉴于学问本身是不可以纯以实用主义定优劣的，所以我认为刘心武老师该写小说散文还是该研读红楼这是干卿何事的问题。

易中天老师是性情中人，他在百家讲坛的独树一帜的意义在于他将原本通俗的传统文化经现代语言解读后再次推向大众。在多元的当今文化，古典理所当然的也能成为一种流行的元素。所以易中天老师能成学术超男也无可厚非。

我得承认于丹老师读《论语》、《老子》、《庄子》读得比我多，钻研得比我深，以至于我无法即时指出她讲义里的硬伤。

于丹老师站在百家讲坛借哲人之理解众人之惑，这是善举。所以只有有惑的人才需求她的心灵鸡汤。而拥有独立的人生观、价值观的人，是不屑于接受堂而皇之的布道的。这就是我拒绝于丹老师的原因。

做学问应该有君子和而不同的态度，所以虽持异见我倒也没有横戈相对的态度。我对比我高尚的人都无比尊重。我们很多时候会需要心灵的慰籍，但耽迷于喝几碗心灵鸡汤是救治不了抑郁症的。我从没打算过要炮轰于丹红，就像我对于苏丹红也只是避而远之一样。

XX老师：说说于丹吧
对于于丹我并不感冒，我知道我是不会追捧的，因为于我一无用处，我不需被告知做人的道理，从中汲取圣人睿智，所以于丹大可签名到手酸，让我佩服的也只是她的经济能力。

可倘若真要拿她的心得来说事，我真要不服了。在历史上，这样的做法叫注疏解经，自罢黜百家以来，注解经书一直是政治权利话语，上起辅弼时政，下达愚弄百姓的效用。而于丹却注为人生信条，却首先违了经书常理，《汉书·艺文志》有言：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。”微言大义应首为读经教条。于丹对此视而不顾却直言其意，发为人生见解，正是所谓“大义乖”，是对孔子的误读。况且圣人微言所述，为上古民风政德，如何拿来就用呢？黎鸣说于丹反动，在这个意义上是成立的。
难得这回我赞同黎鸣，在四色问题上我是拿它当笑话的，难得这回方子舟也站在这个立场上，两个要进行思想决斗的人居然还有一致的时候，也算于丹的荣幸了。

究竟怎么看于丹，我觉得在百姓和学者，这是两件不同的事。于丹的论语解说至多象她的身份所表明的那样，是语文感想，说白了：读后感，准不准确尚且不论，象是有位仁兄对着桃花一顿乱拍，还说今年的樱花真漂亮（狂汗，上海植物园真实事件）。而她却拿来当是对论语的思想诠释，因此于丹取悦了大众却惹怒学界，当是因此之故了。
“你的内心越淡定，越从容，你就越会舍弃那些激烈的、宏阔的、张扬的、外在的形式，而尊重安静的、内心的声音。”

左看看右看看，这无论如何不像儒家学说，她肯定不知道内圣外王之说。倒有从容归心的味道，介乎释道之间又不入其门，是一家之论。不错的文笔又何必张着孔子的颜面呢？

我不是要批判于丹，只想还她个真面目。

蚂蚱：爱听便听，不爱听便罢。为人、做官、处世、情感道理自古相通。一个时代并不比另一个时代更聪明或者更腐朽。动辄从经书常理上去匡正，谁能肯定谁就是最彻底的正确？就是读后感，结合今天的种种社会现象及人们表现出来的心理和社会特征，反观古时圣人言论，谈她自己对交友、为人处世等等的看法，如果能引导向善，有何不可？一定要打死呢？

如果学界一定要和普通大众划清界限，总是处处以什么狗屁学理示人（我昨天晚上是这么说了？呀，真粗鲁），显得高高在上阳春白雪，这样的学者是让人讨厌的。最近，又有一名学者跳楼自杀了。他们内心高洁，不同流合污，以此与芸芸众生划清界限。
我不敌对。也不懂学理。我只欣赏善的东西。我不会做人，所以需要学习。

诂者：在物质生活基本上达到满意后,人们开始关注文化.百家讲坛适宜的满足了部分人的需求.于丹只是个伴随产物.无奈的是,还又伴随了一本心得.
      究 她之心得所以风靡,会让人痛,很痛.
      孔子之论经她展转后依然定格于五千年前.与其说她没把握孔论之精髓,倒不如夸奖她尊重历史.但那随意的翻译又似乎无尊重之态.我想,大抵是因为经百家讲坛一折腾,为了名副其实,为了证明她并非只有一张抗在肩上的嘴,这骑虎难下的女子不得不将凑一份补充说明之词,以补充她在讲坛中未能展现的内在.
估计,她其实很委屈.

雪雨飞：

其实每个人都有自己的委屈，呵呵，我也跟风上的买了一本，可是后来我不喜欢，尤其是我无法安静下的时候我就越觉得她烦，说教谁呢？谁不懂呢？还得你架着高架炮来轰，所以，我宁可看俗不可耐的小说解闷儿。当然我不排斥别人喜欢她，如果喜欢她的人都能成圣贤，估计我就不会像现在这样，经常感觉莫名的悲哀、焦躁了

蚂蚱：真理难道只应该存在于学者而不应该普遍存在于大众之中吗？

我一直在想，孔子不是哪一个人的孔子，不应只是学术界的孔子，更应该是社会大众的孔子。希腊有过苏格拉底，印度有过释迦牟尼，中国有过孔子，他们都被尊为圣人。什麽是圣人？想必他们的思想是普遍正确的，是能够与时俱进适应于各朝各代的，各个层面的人群都可以他们思想言行中得到一些体悟和指导。但这些圣人“在现如今的人们中间可以说‘等于不曾有过’”。“没有一种抽象的精神可以在现实中重建，有的只是具体的人在具体的活动中是否蕴涵精神性的东西，对自身心灵的充实和对外界的关涉。”从这一点来讲，于丹无论算是一种窃取也罢，打着孔子的旗号说自己的心得也罢，通过媒体用自己的声音讲孔子这个人再次带回到普通百姓中来，再次掀起国学热。这一举动是值得褒奖的。

你担心“她以她的孔子割杀了这个时代人们的自由思想”，窃以为这种担心纯属多余。这是你太不放心别人的鉴别力和判断力所致。实际上，于丹的声音一出现，那些如潮的批评声音从来就不曾缺席。我反倒是担心那些声音是不是太过嚣张以致于将一个女人的论语心得淹没了。这些声音也许是出于尊崇维护孔子的言论和形象，却没有能力让孔子的光辉普照大众，从而妒忌之心顿起。也许这些声音有能力，只是还没被发现。

再退一步讲，就是于丹自己对论语的解读，又怎么了？“一百个人眼中就有一百个不同的哈姆雷特”。即便于丹的解说将一部分人带入了论语的误读之中，这些人的误读误解又能对社会对众人造成多大的危害呢？现如今的人们太过注重外在物质生活的丰富和异彩纷呈，没有多少人有闲心闲情来关注自己和别人心灵中的迷茫和孤独。撇开专业做学问的，我却以为这样的误读误解对个人修为、处事、待人都是没有坏处的。这是于丹的恶吗？我却偏要说，于丹是善良的。而往往在当下这个社会，“知识并不担保善良”。

Y老师：真理难道只应该存在于学者而不应该普遍存在于大众之中吗？
：是。每一个人都向往真理。但是探索真理是一种专门技术。学者才有能力追求；大中只是追随者。在历史中曾经有过业余爱好者的在追求追求真理中作出过为大贡献，但是在今天学科专门化倾向越来越大，学科深度越来越精细化技术化，所以业余爱好者没有能力再进行这样一项专技要求非常高的工作了。

西方有个笑话，说一个人对别人说他今天赢了国际象棋世界冠军，又赢了网球世界冠军——和网球冠军下国际象棋，和象棋冠军打网球，这个笑话是说明技术的专门化和精细化。

中国现在很流行把学术当潮流。所为红学热、国学热、相对论热、哥德巴赫猜想热等等，恐怕比你知道的还多，问题是那只是红楼梦热，周易热，论语热，根本谈不上学字。

以相对论、哥德巴赫猜想为例，许多民众爱好者只是以初等代数为工具进行所谓的研究，推荐你去看看《北京相对论联谊会》这个网站，这是些爱好者发起的反相对论协会，但是你能相信靠这些数学工具能解决问题吗？这是专业技术知识不够决定的。哥德巴赫猜想在数学领域的探讨以尽入数学以外的技术运用的协同证明，初等代数远远是不够的。

甚至有些爱好者连问题是什么都没搞清就着手研究可。热情可嘉。
顺便我问个问题，看这个帖子的各位，有谁知道红学研究的是什么吗？

我是一个教师，站在讲坛上，我深知无知的热情比无知更可怕。如果你的孩子交给这样一位无知但却还充满着热情的老师，你有何感想？

蚂蚱：你这是断章取义。不过我首先对最后一句表示赞同。“无知的热情比无知更可怕。”只是，无知却充满着热情的老师很多吗？我相信你和于丹都不是此类型：）

无亦：老庄很散淡 孔子还儒雅
      于丹太激昂 各位也抽风

五味子：现在的时代是个躁动的时代，有人浮躁，不能安 下心来做事情；有人暴躁，为屁大点事就能大打出手，  甚至闹出人命；有人狂躁，所以刑事大案颦发。
于丹的《论语心得》如同一剂清凉剂，能让人们多一些思考，少一些躁动。当然 不是所有人都需要，但是不需要的人也不能认为所有人都不需要。现在的人们有多少人能读懂论语？文化高的人能读懂，文化低的人怎么办？ 用给大学生讲课的方法给中小学水平的人 讲论语有几个人能听懂？

打个比方：你想让我欣赏一张琴的音色，你弹一曲高山流水，我听不懂，你弹一曲彩云追月我听懂了，同时也欣赏了琴的音色之美。有何不可？于丹的论语心得就好在这里，把深奥的哲理用浅显的语言讲出来，谁都能听懂。
研究文化，那是高校的事，电视的功能是普及。只有深入浅出，才能达到普及的目的。
喝惯了好茶的人，请不要排斥白开水，干渴的人需要它。

Y老师：往楼上的这比喻好，我学着再表达一回：
于丹的东西是白开水，这本没什么错。
但是它在瓶子外面贴着“七喜”。
没喝过的认为那就是“七喜”，“七喜”就是这口味，还乐滋滋道：“洋白开就是好！”