中美道钉之比较(远达明)

上一篇 / 下一篇  2009-06-01 12:08:46 / 个人分类:中路社区     分享到:

查看( 12526 ) / 评论( 60 )

《全国道钉检测造假》一文在网上流行了一段时间了,在众说纷纭的背后,都表达了对中国道钉现状的忧虑和不满,道钉的寿命这么短,为什么还要在路上安装,有意义吗?
    道钉其实也是一种舶来物,是从国外传过来的一种先进的交通安全产品。道钉的一种英文名字叫:Raised pavement marker 这是美式英语的一种叫法,原意是突起路标,道钉的另一个英文名字是:road stud,这是英国英语或欧洲的一种叫法,意思是路上的钉子,以形容其带钉的形状。我们国家的国标中选用的道钉英文单词是美国的Raised pavement marker。既然如此,那我们就到美国去看看吧,看一看在道钉的来源地,美国人是如何理解和使用道钉的吧。
    深圳远达明反光器材公司作为美国交通安全协会会员,今年春天在美国参加交通安全会议,尽管本人在道钉行业已有十五年的历史,但是道钉在美国使用数量如此之大,范围如此之广,还是强烈的震撼了我,不论是在高速公路,乡间小道,还是校园公路,不论路边线还是路中线,只要有车的地方就有道钉。后来跟美国的同行交流,美国司机已形成这样一种观念:白天看标线,晚上看道钉。也就是讲,道钉就是夜间的标线,其重要程度与标线相同,美国人对道钉是深深的信赖和喜爱。(与国人正好相反)。下图为道钉在美国乡间小路效果图。


1.jpg

    那么美国的交通管理部门是如何让道钉在美国大受欢迎的啊?中美两国对道钉产品的管理体制有什么不同?下面讲一下本人的看法,希望能抛砖引玉。
一、关于道钉标准问题:

    在美国道钉适用的标准是ASTM4280,我们在制定标准时在很大程度上已经是参考了ASTM4280,在某些条款还要超过美国的标准,比如,由于中国车辆超载严重,对道钉抗压的要求就超过了美国的标准;而且国内道钉标准修改是与时俱进的,基本上做到了实事求是的,所以标准问题不是重要问题。

二、关于检测问题
A、中国的检测方式大概分成为三类:
1、对送样检测,即只对样品负责;
2、对批量检测,即只对此批货质量负责;
3、对工厂检查,了解是否有机器设备,是否有完善的制度,并颁发有批量生产许可证。
B、美国的检测方式分为两种:
1、对送样检测,这一点同国内差不多;
2
、户外安装实验观察(FieldTesting),这一点是与中国不同的是,也是本文要着重介绍的一个重点。
a.首先是实验标准路段的选择,有以下几个条件:
①、该公路可自由通行;
②、在检测期间,道钉路面不进行任何养护施工,
③、车流量为35000次,
然后将规定数量的道钉安装在上面。
b.户外观察
道钉安装在路面上两年,半年观察一次,对于道钉壳体,反射器表面,反射器内部进行观察,并将观察结果分为五个等级,
5.极好,完整无缺,象新的一样;
4. 很好,有小的划伤;
3.中等,有明显的缺陷,但是还能起到作用;
2.不良,损坏严重,微弱的作用;
1.很差,完全没有作用。
然后再检测它的发光强度。
c.报告
1、一年出一次观察报告,两年出最终报告,然后把报告给政府,报告包括以下内容:
①.道钉照片
②.实验处的平均车流量
③.大货车比例
④.雨天数据
⑤.高低温时的数据
⑥.实验室数据
⑦.实验室综合描述
⑧.粘结剂类型
⑨.户外观察数据
    以上简单对比了中美两国的检测方式的异同,那一种方法更为合理和科学呢?
    先打个比喻,如果把一条路比做一个人,而道钉更像一粒药丸,他保证这条路的健康与安全,当一种药进入市场以前,不仅需要在实验室中进行试验,更重要的是要到临床进行长期使用和观察,然后才可以进入市场,美国的道钉安装实验,就像药物的临床实验一样,而我们国家缺乏的正是这一最重要环节。
    关于批量生产许可证的颁发,我认为这还是仅仅停留在计划经济时代的思维方式,以为企业就应该小而全,从生产、制造、销售都要在自己的企业中完成,而不依靠社会分工。市场经济的特点就是社会分工的细化和深入,使各种资源更大程度的流动和使用,做制造业的专心做制造业,做专业设计的专心做设计,做检测的专心做检测,道钉的诞生是个社会分工的产物,而不是一家之产品,讲个最简单的例子,世界上有很多优秀的道钉品牌,都是在中国制造的,美国政府如何来考察生产设备和基地,美国政府职能部门只要年年的监控道钉产品在路上的使用情况即可,这种方式才是牵牛鼻子的做法。
2、中美两国政府职能部门在道钉使用中的态度。



2.jpg



3.jpg

    先给大家看一个报告,报告的核心内容就是说:佐治亚洲交通厅指定在佐治亚洲的道路上只有以上通过道钉户外实验的几家公司产品才可以使用,或才可以有权参与投标。
    无独有偶,在欧洲对道钉有两个标准,EN1463-1,和EN1463-2。EN1463-1也在实验室里对道钉进行检验的标准,而EN1463-2则是在道路上对道钉进行实际检验和观察的标准,如果通过EN1463-2,政府才同意使用,并公诸于众。



4.jpg




5.jpg


    而我国政府职能部门是不得指定产品的生产厂家的,这确实是个很有趣的现象,一个市场经济最发达的国家,政府职能部门在指定产品,一个处于计划经济转型期的中国,市场经济还很不发达的中国,却看不到有职能部门的公共权力介入。
    改革开放三十年,高速公路大发展近二十年,我们还没有一个值得信赖的道钉品牌,这是为什么?
    要回答这个问题,我们必须弄清楚品牌是什么?品牌的目的在于把优质道钉和劣质道钉区分开来,让优秀者得利,只有这样,才有人愿意生产更好的产品,社会才会进步。也就是说,品牌是一种使商品优胜劣汰,防止落后分子搭先进者便车的机制。这个机制如何建立起来呢?经济学上有一个楼道路灯的故事就与此类似:一个楼里有很多住户,每户门前的楼道都有一个路灯。每个人都希望其他人开路灯而自己不开,这样就能既满足自己的照明需要,又不用开自己门口的灯耗自家的电。这样都想搭便车的结果就是大家都不开灯,结果都不方便。这个时候,就需要公共权力的介入,强制让每户都开灯,使得大家都公平,也都得到了生活的便利。
    品牌也是如此,要维持品牌的信誉,不能单靠企业,我们还需要一个公共权力的介入来保障。在道钉领域,甚至整个交通安全产品领域,我们没有一个真正的、专业的交通安全行业协会或者政府职能部门这样的公共权力来审查和保护品牌,我本人认为,这可能更多的是来源于认识上的问题,认为道钉是一种普通商品,在市场中自然会优胜劣汰,酒香不怕巷子深吗,只靠市场无形之手就可以了,深圳远达明公司以前也是这样认为,我就有这样的经历,为品尝味道鲜美的鱼头,开车两三个小时也不觉得累,但通过十几年的实践,发现道钉的生意可不是这样的,买道钉的,不是用道钉的,买产品的往往是工程中标商,使用道钉的是业主,工程商受利益驱动,价格越低越好,业主的专业水平有限,或者碍于情面,无法控制,结果市场上道钉的质量越来越差,再看看美国的管理,我才了解到,我原来的想法是偏颇的。
    我的一个美国道钉同行告诉我一个故事:美国某州政府的人偷偷的、匿名的买他的道钉,并安装在路上观察,他都不知道,对比认可后,再发文公示,告诉工程商可以使用该公司产品。看看这种公权力应用的多么到位,哪个道钉厂家敢不珍惜自己的信誉。
    这里还要注意两个问题:
    一、行业协会或者政府职能部门这样的公共权力是不是真正建立在科学的精神,严谨的工作态度上,美国各州交通部门的公权力之所以行之有效,是建立在科学严谨的实验上面的,曾有一段时间,有一些省高速公路指挥部也搞了一些产品准入制度,我们也将资料报上去了,可是他们专业上基本不懂,他们只对权利感兴趣,那何以服众。一个道钉合不合格前前后后要三四年,需要时间,我们交通部为什么反对献礼工程,政绩工程,就是因为速度往往同科学是矛盾的。但是,是否这种思想深入到每一个人交通人的文化灵魂深处,我看未必。
    二、而接下来的问题是防止这个公共权力被滥用了,不让信用崩溃了。 “国家免检产品”就是最好的例子,既然劣质的产品也可以通过不正当手段取得名牌的头衔,那么谁还会把精力放在把产品做好上面呢。公共权力的腐化,使得本来优胜劣汰的机制失灵了,甚至变成了一个劣胜优汰的机制,因为劣质产品成本更低,却能同样当作优质产品来卖。
    实际上2003年前后,中国美国的道钉在在技术上差异是不大的,美国一些知名品牌的道钉就是在中国加工生产的,从实际的抗压值上来讲,我们的道钉还可以优于他们。但是随着道钉环境的不断恶化,道钉企业利润大幅下降,用于技术改造的资金缺乏,例如道钉反射器模具已经到寿命了,这样的模具生产出来的反光片亮度下降很多,到更新换代的时候了,但企业没有兴趣再投资到道钉——这个不赚钱的领域中了.

而国外知名企业确在不断的技术改造,使他们的道钉依然保持高亮度。另外更重要的一点是,道钉领域对优秀的人才失去了吸引力,道钉已经无利可图了,优秀的人才或者放弃这个行业,或者不愿进入这个行业,我认识美国的同行朋友,60来岁了,干了一辈子道钉,还在兴致勃勃的更新道钉技术,对比起来,人才的流失和缺乏才是中国道钉行业最大危机之所在,这就是目前的两国道钉的差异。


[ 本帖最后由 远达明 于 2009-8-7 07:48 编辑 ]

TAG:

远达明与您共建安全之路 远达明 发布于2009-06-01 12:11:22
中美道钉之比较(远达明)
三、关于道钉的更换和养护
    如果我们使用了更为科学的实验方法,并且有公权力的介入,选出了优秀的品牌道钉,那么下一步就是要明确对道钉的养护问题,在美国的道钉是定期更换,多则两年,少则一年,一批批新的道钉就会安装在老道钉之前,因为道钉毕竟是消耗品,安装在路中心的道钉,其受损坏的程度很大。


6.jpg


        这是我在美国旧金山拍的路况,为什么路边并排放三个道钉,简单讲就是美国道钉更换勤,定期更换,不论这个道钉坏了没有,定期就在前面装新的道钉,永葆亮丽,所以道钉在美国是深受信赖和喜爱的。

        前一段。一个朋友问我:在安全设施领域,如何拉动内需,我心里想,现在谁还敢喝奶粉?三聚氰胺事件,让那些不良企业曝光,据报道,全国奶粉库存保守估计应该有30万吨,实际情况可能更严重。按国内四大乳业上市公司(伊利股份、光明乳业、三元股份、蒙牛乳业)的年报悉数披露,除了三元股份略有盈利之外,其他3大乳业公司巨亏接近30亿。难道中国就没有不加三氯氰胺的企业,难道就没有讲良心的企业,我想还是有的,但他们是谁?我们的政府有没有发现他们,宣传他们,让他们应坚守良心而获益?甚至近期农业部副部长说:中国政府救不了奶业惟有自救才是出路典型的政府不作为,其实很简单,企业需要的是一个宣扬好人,打击坏人的一个环境。所谓“内需不足”是个彻头彻尾的谎言,拉动内需不仅仅靠企业,还重要靠政府职能部门的参与。本文写道钉,是以点带面,实际上整个交通安全设施领域都面临相似的问题。这也是亟待解决的。
   以上通过对比中美两国对道钉管理的异同,目的使道钉这种产品也同样能为中国的道路服务,为中国的司机服务,我们的司机可以在更为安全,舒适的道路上行驶,它山之石,可以攻玉,这才是中国交通人的目标和责任,这也是本文宗旨之的所在。

                                                                            深圳市远达明反光器材有限公司
                                                                                                                          肖毅进
www.szydm.cn

[ 本帖最后由 远达明 于 2010-1-13 12:54 编辑 ]
天平发布于2009-06-01 12:56:40
文章非常有深度,也说到关键点上了,攒一个!

已经协调“公路媒人”,此文将在《中国高速公路》杂志第六期上刊登,之后在中国公路网上刊登,相信很快全国交通行业都会看到这片文章的。

[ 本帖最后由 天平 于 2009-6-1 14:05 编辑 ]
冷眼看客的个人空间 冷眼看客 发布于2009-06-02 16:02:28
监督是关键,国内的情况啊,堪忧啊!
黎老发布于2009-06-02 16:42:27
拜读肖总大作,受益良多!在交通安全行业上,与美国做对比,虽然我国在这短短的几年中进步神速,但在应用、检测等环节上,我国确实落后许多。对于道路安装测试这个构想非常有建设性,也具有公正性,确实值得领导们好好思考这想法的可行性。

张群峰发布于2009-06-02 17:07:07
肖总的大作肯定用了相当的心血与时间,令人佩服。
一些读后感供大伙参考:
1. 我相当认同肖总临床实验的想法,这确实是我国应该要好好思考的一个执行方式。

2. 对于肖总所提的免检品牌的想法,我就持反对意见了。看看三鹿事件,其实很大的成分是因为三鹿本身拥有三年的免检资格,才导致许多的漏子可钻,造成严重的质量缺失。我的想法是:

(1) 每年作一次资格检定,通过的品牌才能在标案中采用

(2) 达到一定数量的标案,应该再加上实地抽测,只需检测耐压与反光强度即可,节省检测成本,又可确保实际应用产品的品质。
(3) 各省应成立专门的抽测单位,除进行标案抽测外,需另外进行不定期抽测。由中央机构直接以项目方式向地方派遣陪测人员,才可达到完整的公正性。这单位只需在各式产品抽测时出动即可。


3. “匿名购买抽测的方式是挺有趣的,我国虽然也有年度的统一集中抽测,但执行效果并不好,常有厂家以特定样品送样,或有不配合的情形。交通部应该强制执行抽测,如不合格或不配合,直接对厂家进行停业的惩罚,如此一样能达到品质管制的效果。


4. 装设在车辆会碾压到的道钉损害性大,这是全世界道钉的通病,目前世界上还没出现能耐用一年以上不损坏的道钉。但我认为道钉对于行车安全的影响非常大,尤其在夜间视觉、分道性能、震动提示性能上更是效果惊人,如果国内仍坚持分道线上禁止安装道钉,反而会大幅缩减道钉的实用性,只装在边缘线,那还不如不装。


5. 肖总说的很对,道钉是消耗品,如果不善加更新维护,反而无法发挥效果。

6. 远达明公司成立于2001619日,肖总说自己生产道钉15年,似乎不太正确?
天平发布于2009-06-03 08:51:13
看了大家的讨论,才真是知道民间真是卧虎藏龙!
另外,才一天,这个帖子的阅读率就超过1200人次,看来还是有很多人在关注这个论坛的。
冷眼看客的个人空间 冷眼看客 发布于2009-06-03 12:06:39
做不好道钉的民族,一定做不好婴儿奶粉。
冷眼看客的个人空间 冷眼看客 发布于2009-06-03 12:14:05

QUOTE:

原帖由 张群峰 于 2009-6-2 17:07 发表
肖总的大作肯定用了相当的心血与时间,令人佩服。
一些读后感供大伙参考:
1. 我相当认同肖总”临床实验”的想法,这确实是我国应该要好好思考的一个执行方式。

2. 对于肖总所提的”免检品牌”的想法,我就持反 ...
看来张兄是刚入这一行,96年我们就同肖总在道钉上打过交道,实际上入行多少年不重要,关键是讲的观点对不对,能不能引起我们这一行业的深思。
丁小夏发布于2009-06-03 16:23:12
肖总说的挺有道理,我学习到不少东西
黎老发布于2009-06-03 16:34:21

QUOTE:

原帖由 天平 于 2009-6-3 08:51 发表
看了大家的讨论,才真是知道民间真是卧虎藏龙!
另外,才一天,这个帖子的阅读率就超过1200人次,看来还是有很多人在关注这个论坛的。
有了天平版主与尚记者尚兄的大力推广宣传,我相信关注这个论坛的各界人士确实增加了不少。当然也希望大伙别光是猫在角落看咱们高谈阔论,多发表些意见,多冲些人气,让咱们版块能有更多人关注,才有更好的机会让咱们的想法被领导发现与接纳啊
黎老发布于2009-06-03 16:37:56

QUOTE:

原帖由 冷眼看客 于 2009-6-3 12:14 发表

看来张兄是刚入这一行,96年我们就同肖总在道钉上打过交道,实际上入行多少年不重要,关键是讲的观点对不对,能不能引起我们这一行业的深思。
我倒觉得张兄的思考逻辑没啥问题,但既然冷眼兄提到16年前就和肖总有打过交道,肖总当时也还没创立远达明,应该是在其他单位服务吧?不知道肖总当时做的是哪种道钉?质量如何?能不能提供些想法让大家参考参考?
打伞的雨天发布于2009-06-03 17:04:24
赞同肖总的看法。国内许多厂家都是美国道钉大腕的加工厂,质量水平怎么可能差得了多少?
冷眼看客的个人空间 冷眼看客 发布于2009-06-03 18:16:26
回复 12# 黎老 的帖子
我记得是玻璃球道钉,好像现在用玻璃球的不太多了。

[ 本帖最后由 冷眼看客 于 2009-6-3 18:18 编辑 ]
冷眼看客的个人空间 冷眼看客 发布于2009-06-03 18:20:10

QUOTE:

原帖由 打伞的雨天 于 2009-6-3 17:04 发表
赞同肖总的看法。国内许多厂家都是美国道钉大腕的加工厂,质量水平怎么可能差得了多少?
国内没那么多美国道钉大腕的加工厂吧?
剪刀发布于2009-06-03 19:59:07
读了肖总大作与群峰兄的回帖,我也有一点想法:

给肖总:国内许多道钉制造商都有自己的主打品牌,我不清楚有哪几家代工国外厂家的道钉,但我总认为有些问题。先前大伙讨论有关道钉耐压强度的问题,国内由于重车过多,超限严重,依中国特殊国情决定抗压值须达16吨(以上为检测中心韩工的说法),但假使国内制造商替国外厂家代工制造道钉,美国的ASTM抗压值要求却只有2727公斤啊,那么如果国内厂家生产的道钉同时符合国内与美国标准,那国内厂家生产的道钉岂非有两样标准?还是桔逾淮为枳,国内需求的就生产16吨,国外需求的就生产2727公斤?似乎说不通?

再说,美国道钉的质量是全世界认同的,一样都得每年更新,国内道钉抗压值要求比美国道钉要求高出许多,寿命却一样到不了一年?两样不同标准,寿命却相去不远,这又该如何解释?

给群峰兄:道钉寿命都不到一年?我记得丁小夏兄弟先前提过有关他参观上海国际交通展的心得,有家台湾玻璃道钉厂商能保固五年,群峰兄说的寿命不到一年有失偏颇吧?

我对于肖总能整理如此多的资料,同时提出了先进的见解与看法,甚感佩服。但读完了肖总的大作,对于大伙讨论很久的道钉造假问题,我反而更加迷惘了。
公路媒人发布于2009-06-04 13:59:37
《中国高速公路》杂志第六期拟以《质量越用越差——中美道钉之比较》为标题,来发表肖总的文章,不知道这样安排是否合适?

一旦肖总的文章变成了铅字,而且很快就会在互联网上广为传播,这就等于为我国道钉行业的发展定了性。这会不会让很多企业感到冤屈、让科研检测部门反感、让政府监管部门不满,而且我国道钉行业发展的实际情况是否真是如此?我不敢妄加定论!

请高人指点!


[ 本帖最后由 公路媒人 于 2009-6-4 14:01 编辑 ]
公路规划人发布于2009-06-04 15:59:11
读完了肖总的长篇大作,很佩服肖总的用心。自「塑料道钉检测造假」一文出现在中路社区后,我单位老总也下令暂停塑料道钉的设计规划,同时也将曾使用过的塑料道钉样品送去做耐压值测试,结果几个样品耐压值测试都在3-4吨之间,都不合格。对于相同的道钉,以往规划都需符合99标准的要求,且都已合格验收,大伙都不晓得现在怎样办。
2008年老总参加公路学会访问团到过台湾,当时发现台湾公路装设很多钢化玻璃球道钉,效果不错,经过审查后,我单位也引进了一部份,在附近高速公路分道线上试装了5千米,同时也在相临路段安装了同数量的塑料道钉做对照。这测试到上个月已满六个月,经过初步查验,玻璃球道钉的破损约0.5百分比,反光情形良好,而塑料道钉脱落损坏的近80个百分比,反光强度减低很多,等正式的报告出来后,如老总同意,我再提供网友参考。
乔伟发布于2009-06-04 16:05:00

QUOTE:

原帖由 公路媒人 于 2009-6-4 13:59 发表
《中国高速公路》杂志第六期拟以《质量越用越差——中美道钉之比较》为标题,来发表肖总的文章,不知道这样安排是否合适?

一旦肖总的文章变成了铅字,而且很快就会在互联网上广为传播,这就等于为我国道钉行业的 ...
肖总的文字对本版的网友们来说,是能够接受的,但对于检测部门和监管部门的上级领导们来说呢,肯定是肉中刺。
乔伟发布于2009-06-04 16:10:36
肖总文字造诣相当好,文章也言之有物,我老乔佩服您。但您这第一张图像,在美国乡间小路拍摄的效果图,看起来有点问题啊?一般说来,美国道钉都是两向的,有角度的话逆反射效果会比较差。但效果图里这种急弯的路段,转弯的部分亮度和直行的部分亮度差不多,这道钉是四向的吗?如果是两向的肯定达不到图里的效果。

公路媒人发布于2009-06-04 16:40:47

QUOTE:

原帖由 乔伟 于 2009-6-4 16:05 发表


肖总的文字对本版的网友们来说,是能够接受的,但对于检测部门和监管部门的上级领导们来说呢,肯定是肉中刺。
我就是有这个顾虑,咱得好好保护好肖总及他的企业!
我来说两句

(可选)

我的栏目

日历

« 2017-08-24  
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

数据统计

  • 访问量: 3882
  • 日志数: 17
  • 图片数: 1
  • 建立时间: 2009-07-25
  • 更新时间: 2012-04-24

RSS订阅

Open Toolbar