3个法院的5次判决 !缘由路面堆放稻草命案。

上一篇 / 下一篇  2010-05-01 16:29:06 / 个人分类:新闻发言人     分享到:

《中国公路》2010年第6期就事论法:阻击稻草命案成为判例

阻击“稻草命案”成为判例
2010-03-19  《中国公路》  范金国
--------------------------------------------------------------------------------
  2009年,本刊曾刊发《要命稻草》一文,介绍了一起因公路路面堆放稻草引发的交通事故。最近,这起看似普通的人身损害赔偿案件,经过反反复复的5次判决,历时4年多,终于以交通部门胜诉结案。类似的案件近几年日渐频繁,判决结果却不尽相同。如何正确运用一些诉讼技巧,应对这类道路物件致人损害的侵权案件,最大限度维护公路部门的合法权益,不让该案成为此类案件的判例——这正是我们重新对这起案件进行回顾的目的。
  3个法院的5次判决
  20 05年9月 5日晚,湖北省黄石市罗田县村民辜某驾驶两轮摩托车沿318国道行驶时,因道路两侧均有稻草堆,辜某避让不及,撞上右方稻草堆后致摩托车侧翻,造成辜某当场死亡。
  2006年1月 6日,辜某的近亲属将团风县交通局和团风县公安局交警大队告上法庭,提起民事诉讼,由于团风县人民法院以与团风县公安局不是平等主体间的民事关系,法庭裁定驳回起诉。
  辜某的近亲属再次提起行政诉讼,指定管辖的麻城市人民法院作出行政判决,判决团风县交通局和公安局均承担赔偿责任。
  团风县交通局和公安局均不服,提起上诉,黄冈市中级人民法院作出裁定,认为不属于行政诉讼,裁定撤销麻城市人民法院判决,驳回起诉。
  辜某的近亲属再次向团风县人民法院提起民事诉讼,团风县人民法院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条和《中华人民共和国公路法》第八条的规定,道路的维护和管理是交通行政主管部门的法定职责,团风县交通局应当依法履行其在本行政区域内的道路维护和管理工作,本案中的事故现场存在的路面堆放稻草,影响交通,属于交通管理部门的管理瑕疵,道路的管理人即团风县交通局应承担赔偿责任。判决辜某的人身损害损失由团风县交通局赔偿一半,计47444.25元。
  团风县交通局不服判决,向黄冈市中级人民法院提起上诉。经审理和审判委员会讨论,黄冈市中级人民法院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国公路法》的相关规定,道路的维护和管理是交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责,但其职责是保护公路完好、安全和畅通,使公路、桥梁、隧道自身安全得到保护,即保护公路的路产路权,不让公路、桥梁、隧道遭到损毁而导致通行困难或交通中断,保护路产、路权、维护道路设施的安全性能。根据《国务院关于改革道路交通体制的通知》的相关规定,路障管理不属于交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责范围,其没有消除打场晒粮和公路路障的义务。本案中的事故现场路面堆放的稻草,属于影响交通安全的障碍物,但不属于交通行政主管部门或公路管理机构的维护、管理职责。团风县交通局在本案中没有过错,依法不应当承担责任。
  2009年12月16日,黄冈市中级人民法院据此作出终审判决:撤销湖北省团风县人民法院民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求。
  坚持中的细节把握
  对于此类案件,要树立“打持久战”的意识,聘请公路交通专业律师,从专业角度,积极应诉。事实证明,只要公路交通部门把诉讼坚持到底的,基本上都取得了最终的胜诉结果,或者是避免了不利的败诉结果。
  其次,在案件的处理中,要树立大局观念,正确处理“舍”与“得”的辩证关系。在上述案件中,经过4年多的审理,反复5次的判决,对受害人近亲属来说,确是一种次生伤害,受害人近亲属为此多次到相关部门上访。若正确判决,受害人近亲属必然继续上访或采取极端做法,造成社会不稳定因素,加上人民法院系统当前倡导的“和谐司法”理念,给审理此案的人民法院造成压力极大。
  笔者深深理解和体谅人民法院和诉讼双方的苦衷,为彻底圆满解决此案,笔者提出如下解决方案:人民法院依法进行判决,驳回对受害人近亲属起诉,让团风县交通局取得具有既判力的胜诉结果;由团风县交通局对受害人近亲属给予一定数额的人道主义救助,化解受害人近亲属损失和心中的怨恨;由受害人近亲属书面承诺不再为此案纠缠和上访,帮助人民法院化解纠纷,减轻“维稳”压力。笔者的解决方案得到诉讼双方主体的配合和人民法院的同意,使该案得到圆满解决。
  由此,“舍”今日少许救助款,“得”日后所有类似案件不再买单,这一诉讼目标得以实现。
  类似案件审理中,实在无法说服并赢得法官最终支持的,笔者建议一定不要让不利的判决成为生效判决。这时候可以采取调解方式结案,人民法院对通过调解结案是非常欢迎的。如果一审是判决结案,那么一定要上诉,在二审中如果不能争取胜诉判决,也要争取调解结案,只要进入二审程序一直到二审维持原判期间,原一审判决就并未生效。
  诚然,以上这些小技巧也仅是权宜之计,要从根本上赢得同类案件,有待于相关法律法规的完善和明晰。这要求我们公路交通部门在参与公路管理的国家立法、地方立法和依法进行的法律解释中,要正确区分部门职责,尽可能对公路交通部门“保障公路完好安全畅通”的职责进行明释,避免造成理解歧义。不要争取所谓的障碍物强制清除权,“有权必有责”,这个权是有限的,若给了公路交通部门,责却是可以被社会公众和审判机关无限放大的。
  挡住第一块多米诺骨牌
  笔者在代理大量同类型的案件时,反复向公路交通部门说明,这样的案子,无论打多久,无论耗费多少人力物力财力,一定不能败诉。否则将形成“多米诺骨牌效应”,后果非常严重。反之,若取得胜诉,将为公路交通部门避免大量损失。
  如果败诉,公路交通部门将为大量的随时发生的公路上的障碍物引发的交通事故买单。在物件致人损害的交通事故中,在当前舆论环境和法制环境条件下,公路交通部门作为执行能力较强的单位,常常会成为众矢之的。如果这个案子败诉了,今后同样的案件将更多,公路交通部门也将“理所当然”成为法定的买单人。如果这个案子胜诉了,今后同样的案件将把公路交通部门排除在法定买单人之外。
  其次,一个案子败诉了,将形成判例,虽然我国不实行判例制,但是生效判决在作出该判决的人民法院管辖范围是具有既判力的,不利的生效判决必然殃及同一地区的兄弟单位。相反,如果一个案子胜诉了,形成判例后,将对生效判决作出的法院管辖范围内的所有公路交通部门是件福音。如本期案例中,若非团风县交通局在二审中全力以赴取得胜诉,在黄冈市中级人民法院作出不利生效判决情况下,黄冈市辖区的所有县级公路交通部门的类似案件,在生效判决未经法定程序撤销前,都将以不利生效判决为判决参考。毕竟同一法院对同一类型案件,不可能作出不同的或矛盾的判决。黄冈中院作出公路交通部门胜诉判决后,黄冈市辖区所有正在进行审理的同类案件将很容易取得胜诉,所有已经生效的基层人民法院的同类案件不利判决,也均可通过提起申诉来“翻身”。
  由于当前社会对公路交通部门的法定职责和公安机关交通管理部门的法定职责理解区别不够,对公路安全和交通安全差别理解区别不够,在相关法律法规对此规定也不够明晰,人民法院的正确判决可以起到对该辖区公路交通部门和公安部门职责进行划分的作用。这样的判决对公路交通部门来说,是有百利无一弊的:公路交通部门不用再耗费大量人力物力财力去清障,做自己不该做的事情;公路交通部门干部职工不会因“玩忽职守”再被检察院纠缠不休,“路海源事件”(见本刊2009年第24期文《荒唐的玩忽职守》)也不会重演。本期案例的审理过程中,团风县公安局交警大队自始至终力图把清除障碍物的职责推给公路交通部门,并引用了备受争议的《道路交通安全法》第104条。黄冈中院的终审判决认定公路交通部门不具备路障管理的职责,对部门职责之争划上了一个句号。

TAG: 公路 命案 责任

宝丰公路 引用 删除 龙中文   /   2011-04-30 18:10:08
1
太康公路的个人空间 引用 删除 太康公路   /   2010-05-01 16:36:48
根据《国务院关于改革道路交通体制的通知》的相关规定,路障管理不属于交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责范围,其没有消除打场晒粮和公路路障的义务。
太康公路的个人空间 引用 删除 太康公路   /   2010-05-01 16:32:44
道路物件致人损害的侵权案件,最大限度维护公路部门的合法权益
 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日历

« 2018-08-15  
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

数据统计

  • 访问量: 1818
  • 日志数: 11
  • 图片数: 1
  • 建立时间: 2010-01-19
  • 更新时间: 2011-12-02

RSS订阅

Open Toolbar